biologe

Just another WordPress.com site

Kategorie: Frauenförderungen

Male-Gender discrimination in the natural sciences – unacceptable?

When I was a little child, we used to play all kinds of common child’s plays, such as touch and go or even football, under the motto: boys against girls. But only a few years later in the primary school, such a motto did not exist any more at all. Our teachers wore weird beards, flared trousers or turtleneck pullovers, knitted by themselves, and were pipe smokers, women almost looked the same. They were children of the 1968s, a kind of late hippies in a catholic primary school. Regarding discipline, they were not too tolerant, but there was no separation between genders. We learned that in friendships, the personality of somebody counts, not the gender. I did not differ between male or female school friends. As a young child, you expect this modern and tolerant spirit even growing with the time, but it did seemingly not, times today instead sometimes show a harsh backwards orientation unfortunately.

 

 

wächter fertig

„The sad one“, ink on paper, Berlin 2016, copyrights Stefan F. Wirth

 

 

Everybody talks about gender. They say the female gender is on purpose suppressed by power-hungry men. When I search in social networks for tags, such as #Berlin, #forest, #city or #flowers, I see mostly half naked women, promoting themselves in a tight bikini or by literally simply presenting their breasts. Simple minded neutral observers, may be aliens, would think: ah, interesting, different strategies! While men fight with diligence for their succeeding in life, females choose the more simple way by just showing off.

But I am not simple minded, and I do not know any simple minded people, that’s why I of course analyze such observations and conclude: no, no, no, these are all misconceptions, when it seems that women might use their sexual attraction on men, when they need attention or want to continue their career, then the reality is that they just prove self-determination and independence. When we read in the news that again an almost forgotten Hollywood-star showed off for the Playboy, then we exactly know that she wants to emphasize her feminist ethos by presenting herself like that for the male readers of the journal, simply to set a signal against sexual subjugation to men. Easy to understand! And when unsuccessful actresses accuse famous film directors of sexual harassment from 40 years ago, then this does not indicate a cheap effort to catch public attention at the expense of somebody else. No, no, no, they were just cruelly intimidated in these times decades ago, felt menaced and helpless in a world dominated by powerful and unscrupulous dominant males. It needed so much time to come out in public about what happened, as the today spirit of time finally allows public condemnation without any official trial. So, we learn that feminism did not reach its final peak in the 1970s and 80s, no its going on, and needs to go on and even must be more powerful than ever before, as males still instinctively feel a pressure to suppress women. I support and accept this fight for equality of genders. Viva ultra feminism!

BUT: I would like to draw a line, which should not be crossed. The world of sciences, especially natural sciences, needs to be rid of all kinds of absurd gender discrimination in both directions. My generation of males was obliged to complete either a military service or a civil service. My civil service took me 15 months of my life time. All in all, I lost two years until I could begin studying at a university. Females of my generation finished their studies about two years earlier, which offered them already enough advantage in proceeding with their academic careers and in finding positions. While males in the natural sciences need to prove their work-power permanently by publishing one paper after another, even when unemployed, females go in maternal leave, after they gave birth to their children, and years later of course get in the easiest way a position, without having learned to publish and perform research even without any salaries at all. This goes on costs of the quality of science itself, it thus is fully unacceptable.

But let’s continue: A male with thirty peer-review publications and a woman without any peer-review publications at all apply for the same scientific position. What happens today is in such a situation that based on the so called gender-equality rules, based on woman’s officers and women’s quota, the female applicant needs to be preferred regardless of her qualification and diligence. I had rejected applications, where they officially argued with a necessary preference for a female candidate, based on gender-equality rules. In other cases, they argued to have already decided for another candidate, which was in such cases always a woman. I know a former colleague, who I visited for a short research stay and who had introduced me to his girl friend, who was the same time his official diploma student. A desaster! I heard about a male biologist, who officially criticized the male-gender discrimination in the scientific world in Germany. He was bullied throughout Germany and even Europe so much that he needed to leave the continent, performing now his research in Mexico or Australia, I do not remember. A scandal!

Male gender discrimination in the word of sciences harms the future of science at all!

 

Berlin, 10 June 2020, copyrights Stefan F. Wirth

Bundesfamilienministerin Schwesig mischt sich in Lohfink-Fall ein

Bundesfamilienministerin Manuela Schwesig (SPD) mischt sich in den Fall des Models und It-Girls Gina-Lisa Lohfink ein. Das Model hatte vor einem Richter angegeben, vor laufender Kamera vergewaltigt worden zu sein. Das Gericht jedoch schenkte seinen Anschuldigungen keinen Glauben, sondern verurteilte die Klägerin wegen Falschaussage zu einer Geldstrafe von 24000 Euro.

Das Video, das bis vor wenigen Tagen im Internet zugänglich war, zeigt eine Sex-Szenerie, in der Lohfink als Beteiligte mehrfach ein „Hör auf“ äußerte. Schwesig erklärte hierzu, ein „Hör auf“ sei deutlich. Und: „Wir brauchen die Verschärfung des Sexualstrafrechts, damit endlich in Deutschland die sexuelle Selbstbestimmung voraussetzungslos geschützt wird“. Lohfink hat Einspruch gegen das Urteil eingereicht, das dazu gehörige Verfahren läuft derzeit. Daher nimmt die Bundesfamilienministerin auf unzulässige Weise Einfluss auf ein laufendes Verfahren.

Das It-Girl, das durch Fernseh-Formate wie „Germany’s next Topmodel“ bekannt geworden ist, vermarktet deutlich sichtbar seine weiblichen Reize. Böse Zungen könnten somit sagen, die Frau habe sich freiwillig in eine stark sexualisierte Welt begeben, in der sie mögliche sexuelle Übergriffe entweder bewusst provoziert oder diese Übergriffe sogar initiiert, um sich durch die anschließende Klage wirtschaftlich zu bereichern. Doch solche Unterstellungen muss ich als boshaft zynisch verwerfen. Sexuelle Gewalt ist ein schwerwiegendes Verbrechen, das auch Frauen, die sich erotisch freizügig präsentieren, nicht hinnehmen müssen. Es befasst sich also völlig zurecht ein Gericht mit der eingereichten Revision des möglichen Opfers.

Und doch möchte ich das unverschämte Einschreiten der Bundesfamilienministerin zum Anlass nehmen, um erneut einen unverhältnismäßigen „Feminismus“ mit stark Sekten-artigen Zügen anzuprangern. Wir leben in Zeiten, in denen eine aus biologischen Gründen unmögliche vollständige Gleichstellung von Mann und Frau mit allen erdenklichen unzulässigen Vorgehensweisen erzwungen werden soll. Obwohl eine gesetzliche Gleichstellung der Geschlechter sicherlich als eine der wichtigsten Errungenschaften moderner Gesellschaften hervorzuheben ist, weist die Art Mensch biologisch einen starken Geschlechtsdimorphismus auf, der auch mit Gewalt nicht abzuändern ist. Diesbezügliche Bestrebungen führen vielmehr zu nichts anderem als einer starken Benachteiligung des Mannes, sie führen also zu Unrecht und Diskriminierung.

Die Weibchen des Homo sapiens unterscheiden sich hinsichtlich ihrer äußeren Morphologie, hinsichtlich ihrer Anatomie, hinsichtlich ihrer Neurobiologie, ihrer Genetik und ihres Hormonhaushalts signifikant von den Männchen. Dies heißt zwar keineswegs, dass Frauen grundsätzlich nicht imstande seien, sich in traditionellen gesellschaftlichen und beruflichen Männer-Domänen hervorragend zu behaupten. Ich wehre mich aber entschieden dagegen, dass Frauen auf Kosten fleißiger und talentierter männlicher Kollegen mit brachialer Gewalt in berufliche Positionen manövriert werden sollen, die sie aus eigener Kraft niemals erreicht hätten.

Es ist Unrecht und moralisch stark verwerflich, wenn es jeder Frau per Gesetz unverhältnismäßig leicht gemacht wird, durch eine bloße Behauptung das Leben männlicher Artgenossen zerstören zu können, um so unerwünschte Konkurrenz in Form männlicher Mitbürger auszuschalten. Der Vorwurf der Vergewaltigung hat sich in jüngerer Zeit hierfür als recht probates Mittel erwiesen. Selbst wenn Gerichte in der Folge derlei Unterstellungen als unwahr aburteilen, bleiben die Folgen für die zu Unrecht der sexuellen Gewalt bezichtigten Männer in Form von Karriere-Einbruch oder sogar Karriere-Verlust bestehen. Solche Fälle im Prominenten-Milieu sind zuhauf bekannt. Es sei hier nur kurz auf die Schicksale des Meteorologen und Fernseh-Moderators Jörg Kachelmann, des Fernseh-Moderators und Journalisten Andreas Türck oder des Komikers und Musikers Karl Dall verwiesen.

Welche Gesetzes-Verschärfungen schweben der Bundesfamilienministerin denn vor? Soll in Zukunft ein einfacher weiblicher Fingerzeig ausreichen, im Sinne von „der da hat mich vergewaltigt“, und schon verschwinden die Beschuldigten ohne Gerichtsverfahren lebenslang hinter Gittern? Die Klägerinnen hingegen würden sich so problemlos durch unwahre Anschuldigungen finanziell bereichern und gleichzeitig die  Positionen der gewaltsam entwurzelten Männer besetzen. Ist es das, was sich die Ministerin wünscht?

Der aus historischen Gründen vernünftige Feminismus ist längst zu einem Machtapparat geworden, der vorsätzliches Unrecht begeht. Grundlage für den derzeit modernen Frauen-Lobbyismus ist das Gender-Mainstreaming, kurz auch Genderismus genannt. Es handelt sich hierbei um eine kreationistische Irrlehre, die die These vertritt, die Geschlechtsidentität beim Menschen sei nicht durch die Biologie, sondern durch andere Umstände festgelegt worden. Welche das sein sollen, bleibt unbeantwortet. Es geht also um eine Glaubenslehre, die Erkenntnisgewinne auf der Basis von Fakten sowie allgemein die seriöse Wissenschaft, insbesondere die Naturwissenschaft, ablehnt und sogar aktiv bekämpft.

Diese kreationistisch motivierte Extrem-Variante des Feminismus nimmt gerade in Deutschland zunehmend bedrohliche Ausmaße an. Frauenförderungen, Frauenquoten und Frauen-Beauftragte bekämpfen längst die Gerechtigkeit im beruflichen Alltag. Beschleunigt durch rücksichtslosen Frauen-Power wird die Karriere mäßig begabter Frauen auf Kosten hochqualifizierter männlicher Kollegen. Im Grunde beweist der Homo sapiens mit solchen Macht-Strukturen, dass er trotz seiner kognitiven Fähigkeiten, die durch einen evolutiv entstandenen stark vergrößerten Neocortex des Gehirns ermöglicht werden, urtümliche Verhaltensmuster, die sich bereits ausprägten, als frühe Hominiden in Afrika evolvierten, nicht ablegen kann. Eine stete Modernisierung von Gesellschaften scheint ihm unmöglich zu sein. Vielmehr fällt der Mensch immer wieder zurück in seine eigene Vergangenheit. Nichts anderes ist Bewegungen wie dem Genderismus, einer modernen Variante des Kreationismus, anzulasten: Sie führen zurück ins Mittelalter, in eine düstere Zeit voller Gewalt, Willkür und Ungerechtigkeiten.